概念辨析：说服、谈判、辩论、争吵，四种场景有何异同？

绝大部分人包括辩手没有分清以下四个场景：说服、谈判、辩论、争吵。

四个场景的共同点是，在对话开始时各方都有分歧，不同是前三个场景有达成决策的目的，而争吵没有，只想发泄情绪。

01说服：权力在对方。

例：你是一个高中生，你想买一台iPAD，你向家长表达你需要这台iPad的观点，但决定是否购买的权力，在家长。

02谈判：权力在双方。例：你是一个大学生，你要和你的室友出去吃饭，你想吃川菜，他想吃火锅，你们有各自的观点，结果交流后决定去吃麦当劳，或者各吃各的。你们各自都有决定这件事成不成的权力，只有双方达成一致，才能实现共同目标（开心的解决怎么吃饭）。

03辩论：权力在第三方。

例：你毕业当了律师，代理一起案件，小明打了小王，公诉人认为是故意伤害，你作为辩护律师认为是正当防卫，双方各自向法官表达自己的观点，并指出对方观点的错误之处，由法官决定，小明是否有罪。

例：小区要修垃圾站，一派人认为应该修建在A处，另一派人认为应该修建在B处，双方面相小区全体居民辩论，由小区群体居民来决定垃圾站修哪里。（类似场景是单位开会，同事讨论，领导决定）

*【辩论活动的意义在于为决策者提供更丰富的视角，避免独白式的观点陈述，检验不同方向的观点是否合理】**

04争吵：发泄情绪。

例：打开微博。

综上，很多所谓的“让人说不出话”“辩到对方没有道理”之类的“辩论技巧”，在说服、谈判中不能发挥作用，因为有道理并不是人决定要不要行使权力的全部理由。比如你发现了对方的明显错误，辩论会要求你指出错误，向第三方展示对方的错误。但是在说服的情景里，你不给对方面子，别人觉得自己没有被尊重，那后果如何不需要多说。而在争吵中，“辩论技巧”更多起到的是气人的作用，有时还挺有用的。所以辩论活动会招人讨厌，主要原因在于在不该辩论的时候辩论。

那说了这么多是什么意思呢？

在没有公正的第三方做裁决的时候，不要辩论！不要辩论！不要辩论！