批判性思维-生成谬误

文章ID: 1786

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-生成谬误

01.

先来看几句话——

因为他是反贪局的，所以不会贪腐

他成长在80年代，每个人都浪漫

雷神电母是迷信的产物，要抵制

这些说法有没有问题呢？或者，你认可它们的说法不？

听起来好像没问题，生活中也常常听到类似的表达，但稍微琢磨一下，它们是漏洞百出。

一个人是否会贪腐，和他供职的岗位有关系，但绝非必然因果。

80年代是浪漫的年代，不代表每个人都浪漫，要了解一个人，还得具体问题具体分析。

雷神电母确实产生在知识匮乏的迷信时代，但这个时代特征并不能成为否定它意义的理由。

总之，我们的评判观点时，如果仅以它的来源和历史进行反驳，就是偏颇的。

像这样，试图以某观点的来源和历史为依据“反驳”该观点，把反驳观点的来源和驳倒观点混为一谈的情形，就是我们说的生成谬误。

因为它的出处有问题，所以它本身就有问题——这样的论断就犯了生成谬误。

02.

生成谬误到底是怎么表现的呢？比如：

不相信神明的存在，是唯物主义者的共同思想。

如果在反驳“神明存在”时，论证为：

对神明的信仰起源于人类知识溃泛的迷信时代，当时人们无法解释风暴、雨雪、雷电、地震等自然现象，才相信这些都是天上神明的旨意所为，因此神明都是虚构出来的，不可信。

如此，就陷入了生成谬误的误区：根据事物的起源，来反驳它。

不是说这样的反驳不成立，就反证了“神明存在”，只是说这样仅以“观点产生的时代”来对观点进行论证的形式是不可取的，不管是反驳观点还是支撑观点，都是谬误——错误的论证。

正所谓“英雄不问出处”，一个人是否是英雄，应该参考他的生平事迹、社会贡献大小、能耐品行等，而不是他的出身如何；

同理，一个观点是否合理、是否真实可信，应该从它所提出的论证本身来判断，而不是仅仅拿它的起源说事。

03.

需要注意的是，我们得把生成谬误与诉诸人身的谬误之间的关系捋一捋。

我们说，试图以某观点的来源或其历史为依据“反驳”该观点，或者敦促别人这么做，就是犯了生成谬误。

即，把反驳观点的来源和驳倒观点混为一谈。

从这个角度看，所有的诉诸人身的谬误，如“你也一样”、“人微言轻”、毒化井水等，都是生成谬误的实例，这些都是以反驳观点来源而对观点进行反驳的。

但我们不在这个意义上理解“生成谬误”，而是进一步将观点“来源”做了区分。

生成谬误中所攻击的观点的来源不是人而是其他对象，如职位、时代、集团甚至是某历史时代，总之是除了表达者自身之外的其他来源；

而诉诸人身，则偏重的“反驳”理由仅来自于表达者自身的特性。

总结一句，如果论证中仅以观点所处的年代、机构等非表达者自身特征做理由反驳观点的，就是生成谬误；

反之，仅以表达者自身的特征反驳观点的，就是诉诸人身的谬误。

以上就是我们对生成谬误的简单介绍