批判性思维-理由是假的结果能对吗

文章ID: 1707

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-理由是假的结果能对吗

01.

理由，在论证中就是论据。

在有效的论证中，只要论据都是真实的，论证的结果才可信。

若是以假的、捏造的理由做论据，或者隐藏关键理由，只以符合预期的理由做论据，以致于无法推出可信结论的论证，就是虚假理由谬误。

虚假理由常见的两种表现：一是绝对化，二是非黑即白。例如：

锻炼有益健康，所以所有人都该加强锻炼。

“所有人都…”是绝对化的表达，因为它没有“更加绝对的”前提做担保，所以很容易被反例驳倒，比如：

重度高血压、或严重骨质疏松症患者，不宜加强锻炼。

很明显“这些人不…”所说的也是事实，与“所有人都…”表达的内容相互矛盾。

处在矛盾关系中的两个表达，必定一真一假。

因后者是事实，为真，则前者为假。

再比如《让子弹飞》中：

汤师爷问张麻子：你是想站着，还是想挣钱啊？

“要么站着，要么赚钱”，这是非黑即白的表述，只给了“站着”和“挣钱”两种情形，忽视了其他可能。

张麻子回汤师爷：我是想站着，还把钱挣了！

汤师爷说“要么A，要么B”，张麻子却有C可选。

至于用哪个依据得出的结论可信？得看依据自身的真假。

02.

以凭空编造出来的理由做“论据”进行的错误论证，是虚假理由谬误的表现。

苏东坡中进士后，曾去看望当年的主考官。

主考官称赞他那篇应试文章写得好，顺便问他文章中所引用的史事：“尧当政时，皋陶是掌管刑法的官。要处死一个人，皋陶三次说当杀，尧帝却一连三次说应当宽恕”，是出自哪本书？

苏东坡回答说：想当然耳（自己杜撰的）。

这里苏东坡以捏造的“史事”做论据，来论证自己的结论可信，就犯了虚假理由谬误。

有次网购，一直没有看到快递信息，就询问客服。

我：都下单好几天了，怎么物流一点也没动？

客服：亲，今天就动了哦~

我：到哪了？

客服：亲，我也看不到的呢~

我：那你怎么知道动了？一直没有物流显示。

客服：我猜的呢[捂嘴笑脸]

她回复说“今天就动了”，我自然会问“为什么这么说？理由、依据呢？”

结果对方是“没理由、没依据”，猜的！

没有理由没有依据，就无法证明结论是否可信。

03.

隐藏关键理由，只以符合预期的理由做论据，也是虚假理由谬误的表现。

有时为了得出某个特定的结论，人们会有意无意地隐藏一些（于该结论不利的）理由，避免它的出现削弱论证的特定结论、或者得出一个与其不同的结论。

于是，就出现了隐藏关键理由的谬误。

看这张图——

主持人提问的对象是男人，无论回答“有”或者“没有”，都应该由男人说，同时给出依据——他的理由，也是关键理由。

结果，男人还未开口，就被女人一句“他没有！”给堵住了。女人的回复传达了一个论证：

我老公他没有觉得自己的人生被我掌控了。

其中的理由明显与事实不符，为假，它的结论也必然难以让人相信。

再例如，我们之前听过也说过的鼓励他人的话：

天才，是1%的天赋加99%的汗水。

如果仅依据这个论据，通过论证我们可以得出结论：

只要你不断地努力奋斗，就能成为天才。

然而，当我们把这句话的后半部分补全，据实引入：

天才，是1%的天赋加99%的汗水。但是那1%的天赋最重要，甚至比99%的汗水更重要。

如果以此做论据进行推理，我们得出的结论可能是：

天赋对一个人的成才至关重要。

前后一比较，就能看到后者的结论与前者而言，已经成了“另一个”。

可见，隐藏关键理由对我们论证结果的影响有多大。

以上我们简单的聊了虚假理由谬误