批判性思维-不好好读书，人就废了？

文章ID: 1725

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-不好好读书，人就废了？

01.

假如有人这样讲话，你会认同吗？

如果我上课不认真听讲，那么期末考试就会挂科，影响考大学，之后会导致我找不到好工作，这一生就废了。

如果我不好好工作，就会失去升职加薪的机会，然后面临失业，无法赚钱养活自己，最后一定很凄惨。

这两个说法，听着好像能说通，但就是哪里怪怪的，并不能轻易地让人认同。

我们再看一个例子：

张三路过一滩小水洼，发现一条鱼就抓了起来，想着回家油炸了肯定好吃！

但又一想，要油炸得要油、要锅、要佐料，一旦置办了这些就得有个厨房放，这样就需要买套房。

现在房价那么高，捡了它，就得供房吃土！

于是，张三得出结论：把这条鱼带回家，就意味着吃土。立马扔掉了。

像这样，总是把一件事的坏处或者负面影响（好处或者正面影响）一直放大，最终导致错误结论或者决策的思维过程，就是滑坡谬误。

因为“如果A则B，如果B则C，如果C则D…”，最终推出了结果Z是个“可怕”（或者“期望”）的结果；

为了避免（或者获取）这种结果，回过头来就否定（或者肯定）A，这样的推导过程是不正确的。

因为，从客观上讲，在人们所预见的链条上，每个环节都有可能由于其他因素的介入而断开，很难推出最终预见的结果。

这种谬误常常被用在恐吓、恶意宣传、不良营销等场合，我们需要学会辨别，不要被误导。

02.

滑坡谬误也影响着我们的决策。

李四在考虑为父亲做心脏造影检查时，就陷入了滑坡谬误——

如果做造影检查，就可能查出心血管萎缩或狭窄，这样就需要当即决定是否安装支架。

安1个、2个，还是3个？安进口的、还是国产的？

这样不仅每年需要上万的维护费用，而且几年后支架可能会出问题，或者需要安装新的。

于是他得出结论：如果现在为父亲做造影检查，就意味着一笔无法承担的开支。

虽然不愿意，但开支着实无力承担，与其使全家陷入这样的困局，不检查也罢。

而站在父亲的立场，却形成了一个支持相反观点的滑坡谬误——

医生怀疑我的心血管萎缩或狭窄，如果不做造影就查不出来，查不出来就会延误治疗，延误治疗就会有生命危险。

所以，心脏造影检查必须做，刻不容缓！

这里，如果我们客观地分析这个事情：不见得是李四所想——巨额费用无法承担；也不见得是他父亲所想——会死。

检查就是借着仪器精确地筛查，确认身体健康情况，不至于“滑坡”那么远，搞得父子二人都挺紧张。

03.

有这么一个故事，说得也是滑坡谬误。

说一位姑娘顶着一篮子鸡蛋到市场去卖，边走边想：

如果不卖这篮子鸡蛋，而是用它们孵小鸡，积少成多就会有个养鸡厂，赚钱后再去买一对小猪，让它们多生几窝，逐渐地就可以办个养猪场…

最后就可以拥有一个农场了。

她一边走一边想，这篮子鸡蛋可肩负了“伟大”的使命！

结果一不留神，跌了一跤，鸡蛋全摔碎了。

这里突然介入的因素——“摔了一跤”，将小姑娘的连锁反应的链条给打断了，滑坡谬误嘎然而止。

西方的一首民谣，也充分地利用了“滑坡谬误”来吓唬人——

因失了一个铁钉，坏了一只蹄铁；

因坏了一只蹄铁，折了一匹战马；

因折了一匹战马，伤了一名骑士；

因伤了一名骑士，丢了一支军队；

因少了一支军队，输了一场战争；

因输了一场战争，亡了一个帝国。

这一切，都是因为失掉了一个铁钉而造成的。

我们承认所有伟大的事业都是用细节堆积起来的，但是，成就伟大事业的过程中所面对的条件是处在变动之中的。

即便是失了一个铁钉，后面的各个环节都有弥补、调整的可能，它实在是担不起“亡国”这口大锅。

以上，我们简单的聊了滑坡谬误